“隧”、 “羡”之辩
作者：
日期：2021-03-08 07:18:23 点击数：
墓道，古人又称为“隧道”、“羡道”。《仪礼·既夕礼》记载:“至于扩，陈器于道东西。北上。”这里的“道”所指的就是“墓道”，枢车到达墓扩以后，祭祀所要使用的器物要陈列在南墓道的东西两侧。《周礼·家人》曰:“大丧……及窦，以度为丘隧，共丧之皇器。”此处“隧”即指墓道。另于《史记》中也可见古人对墓道的称谓。《史记·始皇本纪》曰:“大事毕，己减，闭中羡，尽闭工匠减者，无复出者。”《史记·卫康叔世家第七》云:“四十二年，厘侯卒，太子共伯余立为君。共伯弟和有宠于厘侯，多予之路;和以其赂赂士，以袭攻共伯于墓上，共伯入厘侯羡自杀。”可见，在古代墓道被称为“道”、“隧”和“羡”。
上海公墓,上海墓地,太仓公墓,浏家港陵塔,
通过后人对礼书的注解，在他们看来周代隧、羡是有区别的。《仪礼·既夕礼》记载曰:“至于扩，陈器于道东西，北上。茵先入。属引。主人袒，众主人西面，北上。妇人东面，皆不哭。”郑玄注曰:“侠羡道为位。”贾公彦疏曰:“释曰:云‘侠羡道为位’者，羡道谓入扩道，上无负土为羡道。天子曰隧，涂上有负土为，禧二十五年，晋文公请隧弗许是也。”此乃后人对羡、隧之别的解释，他们认为羡道与隧道的根本区别在于道之上有无负土。
然而在西周、春秋乃至战国早期墓道没有“隧”、“羡”的区别。因为目前发现的商周墓葬所使用的墓道，只见上无负土明道，不见暗道。关于“隧”这种形制墓道的出现，彭益林先生在《晋文公“请隧”辨正》一文中己给出了合理的解释，他认为“文献中记载的古代‘墓而不坟’的制度和考古发掘的‘竖穴墓’制是一致的。竖穴墓是从地面直挖下去的，墓口朝天，所以墓道只能是明道，不能是暗道。暗道的产生是与‘横穴墓’相联系的，而‘横穴墓’的盛行，己是战国秦汉时的事了，后儒不察，于是出现了暗道(隧)，明道(羡)区分说的错误。即以《周礼》一书记载死者下墓时在墓道中举行的各种仪式来看，那些墓道也只能是明道，而且并未指出只限于周王室。所以，天子享用暗道，诸侯享用明道的说法也是很难讲通的。”②所以说，在西周、春秋时期“隧”所指便是明道，到了战国以后始有“隧”、“羡”的区别，并且“隧”之含义演变为暗道，与“羡”相对。文献中也可看出，“羡”是战国以后的书籍中才见到的墓道称谓。
提到“隧”不免涉及到“晋文公请隧”之事。《国语·周语中》对其记载最为详细，文云:
“晋文公既定襄王于郊，王劳之以地，辞，请隧焉。王不许，曰:‘昔我先王之有天下也，规方千里以为甸服，以供上帝山川百神之祀，以备百姓兆民之用，以待不庭不虞之患。其余以均分公侯伯子男，使各有宁宇，以顺及天地，无逢其灾害，先王岂有赖焉，内官不过九御，外官不过九品，足以供给神抵而己，岂敢厌纵其耳目心腹以乱百度?亦唯是死生之服物采章，以临长百姓而轻重布之，王何异之有?今天将祸灾于周室，余一人仅亦守府，又不佼以勤叔父，而班先王之大物以赏私德，其叔父实应且憎，以非余一人，余一人岂敢有爱?先民有言曰:‘改玉改行。’叔父若能光裕大德，更姓改物，以创制天下，自显庸也，而缩取备物以镇抚百姓，余一人其流辟于裔土，何辞之有与?若由是姬姓也，尚将列为公侯，以复先王之职，大物其未可改也。叔父其憋昭明德，物将自至，余何敢以私劳变前之大章，以黍天下，其若先王与百姓何?何政令之为也?若不然，叔父有地而隧焉，余安能知之?’文公遂不敢请，受地而还。”贾侍中云:“隧，王之葬礼，开地通路曰隧。昭谓:隧，六隧也。周礼:天子远郊之地有六乡，则刘军之士也;外有六隧，掌供王之贡赋。唯天子有隧，诸侯则无也。”
另外《左传》和《国语·晋语四》中也有提及。《左传》嘻公二十五年记载曰:“戊年，晋侯朝王。王享醒，命之有。请隧，弗许，曰:‘王章也，未有代德，而有二王，亦叔父之所恶也。’与之阳樊、温、原、攒茅之田。晋于是始启南阳。”注曰:“阔地通路曰隧，王之葬礼也。”《国语·晋语四》曰:“王入于成周，遂定之于郊。王享醒，命公昨俏。公请隧，弗许。曰:‘王章也，不可以二王，无若政何。”，韦昭注曰:“隧，六隧之地。”
关于晋文公请隧之“隧”有两说，即葬礼之隧道和乡遂之六遂。然而在北赵晋侯墓地带墓道的大墓比比皆是，使得葬礼之隧道一说不攻自破，然则晋文公所请乃六遂。所以在西周、春秋时期诸侯国国君使用墓道乃常制，并非贾谊所言“古者周礼，天子葬用隧，诸侯县(悬)下”。然而究竟是何人才有资格使用墓道，以及所使用的墓道数量是否有所规定，就需要通过考古材料进行考量。
