条件说(等值说)认为所有造成损害的原因都具有同等价值的条件，由于没有提供有效截取因果关系的方法，将造成无法确定原因力的大小，容易导致不能正确归责。原因说强调区分原因和条件，认为虽然造成损害的原因很多，但只有那些对损害结果在时空上距离最近，或对损害结果的发生起到有效作用的原因，才是行为人真正应当承担责仟的原因。但要如何真正区分出原因和条件本身即为一难题。法规目的说认为只有当被主张的损害，根据其种类及存在之方式，受法规保护的前提下，损害赔偿的义务才存在。立法者立法通常是根据立法当时的现状所立的法，随着时间的变化，过去的法若无法适应现在，将由审判者依价值判断因果关系，此说增加判断上的随意性为人所垢病。危险范围说认为如果损害发生是当事人自身应承受的风险，被害人就不能请求赔偿损害，此说给审判者提供较大的裁量空间，但也可能增加裁判随意性的风险。必然因果关系说认为行为人的行为与损害结果之间，有内在必然的因果关系时，行为与结果间才有因果关系，此说将导致被害人举证责仟的加重，也严格限制法官自由裁量权。相当因果关系说认为行为人的行为所造成之客观事实，依吾人日常知识经验，如该行为通常均有发生同样损害结果的可能者，该行为与损害结果，即有相当因果关系。所谓相当，意在切断其不断延续，使法律价值判断有一合理标准，避免赔偿范围无限扩大。目前实务上以此说为主。

    正如上述分析，由加害行为与损害间的因果关系诸学说可了解，目前侵权行为损害赔偿的因果关系判断标准，通说采用相当因果关系说，亦即当加害行为依社会通念，皆能发生死亡的结果时，侵权行为人即须负侵害生命权的责仟。