严昌洪关于民国时期丧葬礼俗的改革与流变应该是较早的这方面的研究，作者研究的主要问题是政府和风俗改良团体对丧葬礼俗的改革与民间的回应，以及实际上民国时期丧葬礼俗的变化。作者先是指出了传统丧葬礼俗的渊源是史前的祖先崇拜，以及其特点在于具有封建等级性、迷信色彩和因重视“孝”而造成的程序繁杂。在此基础上，作者接着讨论了民国成立后，北洋政府和南京国民政府对传统丧葬礼俗进行的改革，包括制定《国葬法》、对民间丧葬礼节的规定等措施。文中最重要的部分是关于民国丧葬礼俗发生的具体变化以及特点，这对丧葬习俗的后续研究有极大的借鉴意义。
葛玉红研究了清末民初丧葬习俗的演变，作者指出其主要体现在传统丧礼的变化和西式丧礼的出现。作者认为这种变化虽然微小，但却是中国近代丧葬习俗变革的开端。
陈明锋则侧重于对社会转型大背景下的新式葬俗做出解读。作者具体指出了新式葬俗有:推行公墓制、提倡火葬和建立殡仪馆、倡导国葬和公葬等。这几种新式葬俗的共同特征在于破除迷信、力倡文明新风，且都受到西方丧葬习俗的影响。总的来说，这篇文章也指出了传统丧葬礼俗存在落后愚昧的现象，但其并没有过于批判传统葬俗，更多的着眼于在社会变迁的大环境下人们针对丧葬礼俗做出的新的变革。
同样是在社会变迁背景下的考察，沈宏格突破了仅讨论丧葬礼俗形式变革的局限，上升到了伦理精神、制度革命的层次。作者首先将丧服制度变革与民主共和联系起来，中国古代的五服制度以血缘亲疏为划分标准，他认为服饰的变革极大地冲击了丧服的等级制度。其次，作者将丧葬形式的变革与身体的解放联系起来，以往的研究多是直接讨论形式变革的具体表现。作者认为丧事程序的简化和提倡火葬都是人们身体的解放，程序简化可以减少人们在丧葬仪式中付出的时间精力，而提倡火葬更是突破了儒家孝道思想限制。此外，以往的研究成果也指出过政府和民间团体都致力于破除迷信，但少有提到民主科学观念的传播，作者表明民国时期公墓制的推行是民主平等思想的体现。总的来说，这篇文章突破了以往对于丧葬礼俗改革的叙事，作者也指出民国时期丧葬礼俗最大的变化在于丧葬由礼制向民俗逐渐转变，围绕丧葬的仪式事项越来越具有地方自主性。
芦雪的《民国时期政府对丧葬礼俗的改革》重点放在政府的改革上。④文中涉及到传统丧葬礼俗的弊端和政府的改革，这两部分延续了前人研究的规律。这篇文章的特色在于指出了政府改革对改良社会的积极影响，但作者也指出，由于社会发展的不平衡，丧葬礼俗的改革并不彻底。
以往对于丧葬礼俗的研究都是将研究对象作为一个整体来考察，朱时宇在他的研究中提出了一个新的概念一一传统丧葬的二元结构，他认为传统丧葬是儒家礼教型丧葬和世俗型丧葬并存的二元结构。①在这个概念定义下，传统丧葬在民国时期存在裂变与变异的状态，需要说明的是，作者认为传统丧葬的演变才是当时丧葬发展的主流。作者指出传统丧葬需要合理化改造，虽然南京国民政府的改革并没有推广到每个地方，但其改革措施为后世丧葬改革提供了借鉴。这篇文章的主题之一是丧葬的现代化转型，但作者仅表明了丧葬向现代化转型的困境，并没有指出其向现代化转型的表现。
邵选崇《近代中国的新式婚丧》②后半部分讨论了在西式风俗的影响下，中国传统丧葬习俗的改革与变化，比如公葬、国葬、追悼会等新式丧礼的出现。作者认为新式礼俗取代旧的礼俗是大势所趋，尽管过程会十分漫长。
严昌洪在《20世纪中国社会生活变迁史》③第八章中讨论了“丧祭制度”的变革，即丧葬祭祀制度和民间丧葬风俗。民国时期政府致力于改良风俗，制定了新式丧礼和新的丧葬制度，但民间并未遵行。作者认为民国时期丧葬礼俗有变化，但真正的改革有限。
