佛儒相融
作者：
日期：2020-06-18 12:22:29 点击数：
杨慎用对比和打比方的方式形象地说明了读书和学佛的相似性。“醒酬”一词原意指酥酪上凝聚的油。《本草纲目·兽一》载:“作酪时，上一重凝者为酥，酥上如油者为醒溯”佛教用以比喻一乘教义.早在南北朝佛教初兴的早期，“醒酮”一词就在部分经书里偶尔出现了。但开始在汉语社会广为流传，则是自大唐高僧三藏法师为代表的译经成熟期之后。“醒蝴”在汉译佛经中的基本词义为“本质”、“精髓”。佛经在中国宣讲的过程中，已经成功地借用了制酪、制酥、出醒酬的过程，来演绎其经义。盛行于唐朝之前数百年的《涅磐经》里说道:“善男子，譬如从牛出乳，从乳出酪，从酪出生酥，从生酥出熟酥，从熟酥出醒酬，醒酬最上。”“醒酬”直接喻于佛性，则有:“从佛出生十二部经，从十二部经出修多罗，从修多罗出方等经，从方等经出般若波罗蜜，从般若波罗蜜出大涅桑，犹如醒蝴。言醒醚者，喻于佛性。”古代文人也常用“醒酸”指代佛意，如杜甫诗《大云寺赞公房四首》中:“醒酮长发性，饮食过扶衰。”
杨慎此处拿儒佛二者一起来谈修为的高度，其实是参悟了佛教理念并将其境界推及到治学中来。参佛过程就是要滤去杂念，抛开尘世纷繁复杂的世俗之事，回归到最真的本性中来:读书就要刻苦钻研，不断思考总结领会到书中之微言大义，根据内心体会和领悟有所创作和发现。
上海公墓,太仓公墓,上海墓地,浏家港皇家陵园,
卷七十三，《诗禅》:元云娇居士徐士英，作《金刚经口义》，多以儒书证佛言。其解一相无相分四果之义，以杜诗证之，亦甚可喜。其说曰，第一果云，不入声色香味触法则是知欲境当避，此果之初生，如“山梁结小红”之始也.第二果云，一往来则是蹈欲境不再，此果之硕，如:“红绽雨肥梅”之时也.第三果云，不来..l是弃欲境，如遗此果之已熟如“四月熟黄梅”之际也。第四果云，离则欲则是去欲境已远，此果之既收，如“挂壁移筐果”之日也。以果字说经，又一一证以杜诗，亦可为诗禅也已.
卷七十三，《譬喻经》:五根之祸剧于毒龙，五根如箭意想如弓.慎按:五根者，眼耳弃舌身也。《心经》六根有意，此以五根皆起于意，故五根之外以意贯之.孔子“四勿”始于意，佛氏六根终于意.
这两条反映了随着古典文学的发展和佛教在中国的不断渗透，他们二者在文化体系里逐渐相融，互为补充。《诗禅》里提到的“以果字说经，又一一证以杜诗”这一以诗解经的现象，可以说是文人在对佛经义理探讨上的最有创意之举。
下面《譬喻经》条里谈到的是“意”在佛儒思想文化体系里的内在联系。佛教里，六根又作六情，指六种感觉器官，或认识能力。根，为认识器官之意，即眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、意根，这五种又称五根。因为六根是六识的工具，作善作恶，固然是出于六识的主张。佛教里说，人之流转于生死轮回的苦海之中，就是由于六根不曾清净，一切罪业，均由六根所造。正因为众生的“贪、痴、癫”，所以才会有深陷苦海之体验.若要脱离苦海，则须修炼，持戒修身，禅定修心，把持六根之门。只有六根清净，才能进入超凡入圣的境界.所谓“意”就是意念，佛教认为人的一切善果、恶果都由意念所生.“此以五根皆起于意”、“佛氏六根终于意”，在佛教里，痛苦被认为是导致意念不专的唯一原因，为了摆脱痛苦，必须首先使意念专一。“四勿”出自《论语》，颜渊问仁.子曰:“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉?”颜渊曰:“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动.”这段问答可以说是整部《论语》的核心。“四勿”可以说是儒家的戒律，它被提出的前提也是孔子看到了人有七情六欲、私心杂念，如能做到不合乎伦理道德的就不看、不听、不说、不做，那他就是一个真正的仁志士。表面上看似乎比较简单，可是真正做起来则远非易事，于是就需要理性地去控制自己。
卷七十五，《儒教禅教》:儒教实，以其实实天下之虚。禅教虚，以其虚虚天下之实。陈白沙诗曰:“六经皆在虚无里”，是欲率古今天下而入禅教也，岂儒者之学裁?
这条内容反映的是当时的一个文化思潮背景，宋明理学发展到明代称之为心学，陈献章创立“白沙学派”，是明代“心学”大师。站在心学的立场，白沙明确提出了“六经糟粕”论并对此进行了系统的阐说.他说:“六经，夫子之书也。学者徒诵其言而忘味，六经一糟粕耳。”①其实在儒学内部，对经典的怀疑也大有其人.孟子曾说:“尽信书，不如无书”，公开表示了对《尚书》的不信任。“六经虚无”说出自“六经尽在虚无里，万里都归感应中。若向此边参得透，始知吾学是中庸。”.“六经虚无”并非字面所指六经就是虚无，而是说，六经源自虚静空灵的心之本体。世间万象都在人心的感应之中;只有参透其中的玄机，才能知道《中庸》有关性命之学的真正精神。杨慎是明代笃信朱子的学者，他对白沙的“六经虚无”说展开了猛烈的批判，以捍卫正统儒学的立场。他揭露白沙的言外之意即“佛者幻妄之意”，已流为禅学。宋明理学一个基本问题是:世界及人性的本质是什么?儒者在回答这种问题时不能过于玄虚，否则会失去儒学的求实特质。一些理学家总是带有禅学的色彩，因而引起儒者的抵制。而明代学术思想史便在这种“虚”、“实”的博弈中发展着，其中陈献章代表“主虚”派，而杨慎代表“主实”派。杨慎在儒教禅教问题上，态度和观点很明确，二者是不同的思想体系。虽然随着社会文化和佛儒思想的不断渗透发展，三教呈合流趋势，但各自的思想体系还是各有特点和区别，在杨慎看来，文化领域里它们渗透融合己成为必然趋势，但学术领域里它们是彼此独立的思想体系。
