《不真空论》的旨趣
作者：
日期：2021-05-30 11:36:55 点击数：
僧肇《不真空论》，论题的含义是“诸法虚假，故曰不真。虚假不真，所以是空。此论不但阐发空论，便主要针对般若学系中谈“空”时的偏颇而作，也就是说，僧肇针对六家七宗，特别是心无、即色、本无三家有所批评。僧肇破斥了三家的观点，认为他们都没有真正从有与无的关系上理解空的意义，说有并不是指有真实的物体存在，万物都赖因缘条件产生，本身无自性，故只是“假名”而已。说无也不是指绝对虚无，一无所有，就好象幻化变现出来的人，并非这个人不存在，只是不真罢了。所以，他认为“万物之自虚，不假虚而虚物也;，并非离开具体的事物，另有一个无、一个空，然后凭借这个无、空去否定万物。而是要领悟到“立处即真”，凡有物的地方就有空，空存在于万物之中，这才是般若中观的空义。
僧肇《不真空论》的论旨，大概有两派不同的意见。一派以澄观和憨山为代表，认为“不真空”应读作“不是真空”，即是说诸法不是真实的空(此空指断灭空)，而是能生万法的妙有之空。另一派以元康、遵式、文才为代表，认为“不真空”应读为“不真即空”。
上海公墓,上海墓地,太仓公墓,浏家港陵塔,
首先看，澄观对于《不真空论》的说法:
言真空是不空空者，即真空上以明中道，谓不空与空无障碍故。言不空者，以空无空相故。重言空者，亦名非不空，谓余一切相无不尽故。足故非空非不空名为中道，是真空义。……此中真空非是前文对妙有之真空。此中真空是所破病人，谓真谛一向无物为真空义。是故肇公以不不之，云:不一向是无物。故云不真空。谓即万有之无性名为真谛，何曾一向是空，故云不真空也。·一真空实有并是二边，不真非实即为正理。。，
依上文，显而易见，澄观以僧肇的“不真空”解说为妙有之“真空”，即他从“不空”与“空”两方面来说明此妙有之“真空”，其言:，’不空”者，即以“空”为无执著一切法相。然“真空”虽意味着无执著一切法，亦并非是虚无断灭空，而又是“余一切相无不尽故”，也即是说“真空”是含摄妙有之“真空”，此义即称为“空”或“非不空”。因此按照澄观的说法，僧肇的《不真空论》的主旨就是在论证:真谛不是断灭空，而是妙有的真空。憨山与澄观的意见相近，其在《肇论略注》于《不真空论》解题中云:
此论真空不空，以为所观真谛之境也。不真有二义:一有为之法，缘生故假，假而不实，其体本空，此俗谛不真故空，名不真空。真性缘起，成一切法，体非断灭，不是实实的空，名不真空。有是假有，为妙有。空非断空，为妙空。此则非有非空为中道第一义谛。
憨山认为《不真空论》全论所欲彰显之题旨，乃在“真空不空”之理境也。意思是说，其所谓般若“空”，不是世俗所认为之断灭空，而是妙有之“真空”(即非断灭之空)，这即是“真空不空”—妙空之真谛境。他分别地说明有两种“不真”义，即俗谛不真有与真谛不真空:俗谛之所以不真有，是因为一切诸法缘起，其体无自性空，故一切有为法非真有，而是假有。然这俗谛之假有，亦是由真性缘起而成之假法，所以其真性之体并非断灭空，故从这真谛之侧面看，亦可以说不真空也。憨山又接着说，以，有”显“妙有”，以“非空”显“妙空’，。即俗谛之有为法是以假有(非真实)之形式而存在着，由此谓“妙有”。真性之体是非断灭之空，由此谓“妙空”。合此“非有”、“非空”以显“妙有妙空”之中道第一义谛。但澄观、憨山对于《不真空论》的说法与元康、遵式、文才等却持不同的意见，元康《肇论疏》说:此论第二，明空申真谛教也。诸法虚很，故曰不真。虚假不真，所以是空耳。文才《肇论新疏》亦云:一切诸法无自性生，资缘而起，起而非真，如幻如梦，当体空也。遵式《注肇论疏》有更详细的注解:
不真者，非实也，缘生故物性非实有。缘起故，物性非实无。以此而推，性非有无，故曰不真也。把他们所云总而言之，所谓一切诸法资缘而起，无自性可得，故不真即称空。再说“不真”是指诸法之“假虚”、“假名”，而“空”是指万物从假名看来，其自性当然是空。也就是说，依因有果，故名为“有”，然事物皆由因缘和合成之，所以它们本身并不具任何常住不变之实体，故此实仅为虚幻之不真有，称之为“假有”。因事物皆为假有，所以究竟无实体，故名之为“空”。此“空”非离一切诸法，非谓一切诸法假有不真之外别有“空”可得。诸法仅是“假号”，既为假号即是不真，不真即为(无自性)“空”，此乃“不真即空”之意。由上述看可知，憨山、澄观解题“‘真空不空’—妙空之真谛境”与元康、文才、遵式等“不真即空”的解题，其间有不同之含义。
现在依据僧肇《不真空论》解读其的原意:夫至虚无生者，盖是般若玄鉴之妙趣，有物之宗极者也。自非圣明特达，何能契神于有无之间哉。
这是本论宗旨所在。“至虚无生者”，就是不真空的道理，是诸法的究竟实相，这是般若中道观察的微妙理趣，是宇宙万有的真理，故云“有物之宗极”。但是这种宇宙真谛并不是一般人能通过五官认识的，而是唯有圣人具有独特明达的玄妙之般若智所观照对象的能力，才能把握在事物复杂的表象中，契悟诸法自虚的真理，亦即在有无之间，体会“非有非无”之中道实相义。因此可见，澄观、憨山以“真常妙有”的思想，来解说僧肇的《不真空论》，并不能完全相应。而元康等人的认为“不真即空”的毕竟空义，可谓能契《不真空论》的旨趣。僧肇在透过般若空宗“非有非无”的中观的甚深体认后，始列举出对三家“空”义的评论要旨。
