“祛有情之累”
作者：
日期：2021-05-31 10:36:02 点击数：
程俱用大量笔墨诊释了祛有情之累，在《列子论下》中写到:
夫将以祛有情之累，言虽过而不为疵者，唯圣人能之。《杨朱》一篇，其大概所以祛情累也，故其言公孙朝之溺于色，公孙穆之湛于酒，而邓析谓之真人;端木叔之放意所好，无不为也，而段干生谓之达人。且驰域中之论，则检身贤于纵欲;究域外之理，则有心于善，不如无心之不善也。吾无心矣，安知善不善之所在乎?滑欲于俗，世俗之情也;有心于德，贤者之情也，胶其迹而累于情等耳。盖存世俗之情以缮俗，固以泪其真矣。而存圣贤之情于胸次，亦未得全其真也。唯庸圣之情俱尽，则亦循循常常，与涂之人同耳。善乎其言。圣平伸问养生于管夷吾也，而夷吾以谓勿奎勿阔，肆之而已。呜呼!此真人之所以浮游于日用者也。夫饥而欲食、寒而欲衣、困而欲蹊，此可阔乎?此用情乎?然则耳之所欲听，目之所欲视，鼻之所欲臭，口之所欲言，体之所欲安，意之所欲行，吾亦如是而已矣，又何累焉?由此观之，则其以朝穆为真，以端木为达，其言之虽过，而不为瘫也审失。
上海公墓,上海墓地,太仓公墓,浏家港陵塔,
虽然，论而至于此，后之儒者有以斯言为罪者矣，若夫以余推列子之心而识余之意，则庶几乎无罪焉。程俱在《列子论下》开篇提出要祛有情之累，他认为这也是《列子.杨朱》篇的主要思想。公孙朝沉溺于美色，公孙穆嗜酒，而邓析称此二人是真人;端木叔放纵自己的喜好，无所不为，无所不做，段干生称端木叔是个通达的人。公孙朝、公孙穆不畏世俗眼光，不为世俗的礼义和利益所累;端木叔遵从自己内心，不为世俗之情所累，看似是个狂人，实则是个达人，真正做到了祛有情之累。除此之外，程俱在《列子论》中提到，不要滑于世俗之情，为世俗之情所累。晏仲平向管夷吾请教养生之道，管仲指出养生之道在于遵从本心，率性而为，不使外物俗事影响自己，为这些外物所累.程俱指出，公孙朝与公孙穆是真人，端木叔是达人，并为杨朱做辩护，认为杨朱虽然言语有些过，但也有其合理之处，那些儒家学者以此来批判列子，是因为没有完全理解列子的本意，杨朱思想有其可取之处。刘固盛教授也在《老学史中的杨朱思想一一兼论(列子)书非伪》一文中提到，程俱的《列子论》认为:“杨朱的言论虽然过分，但所言不无道理，即满足生命和感官的需要，是无可厚非的。重要的是顺达生命之性，不为有情所累。”程俱在《庄子论一》中从庄子齐物论角度对祛有情之累进行阐述:
情存分量者，不可与闻广莫之言;智辫是非者，不可与游两忘之境。天地内外，非可以情度也，而局于分量者昧焉;万物纷坛，非可以智尽也，而胶于是非者惑焉。唯我与物同游乎无极，则又安觉鹏鹅之为二物哉?庄子所以发端于是也。
夫世俗之情，耳目之所安，心境之所熟，则虽神奇怪i}而不以为异也。至夫耳目素所未接，心境素所未尝，则虽常流至理，未有不惊而惑者。岂唯惊而惑也，有不为胡卢而笑者哉。一鸟之背而几千里，一息之飞而九万里，世之所未见。世所未见，则局于分量者之所惊而笑也。然天地之外固有大于是者不可知也，而世俗徒以区区心目之所属而臆计天地之外，则其于庄子之言亦若是惊且笑矣。鹏之负青天，莺之枪榆材，其为逍遥一也。世俗之情必大鹏而细莺也，屑屑乎小大之辫，则是非、美恶、高下、长短扰扰起矣，其于庄子之言焉能涉其流而化其道哉!故善观庄子之言者，能于此而悟其将，则三十篇焕然冰释矣。于此而惊且惑乎，彼方情存分量而智辫是非矣，安用庄子之言为哉?人易为世俗之情所累，智辨是非者则无法达到物我两忘的境界。局于分量而昧，胶于是非而惑，为世间万物纷纭所惑，而不能达到两忘的境地。程俱通过论述达到物我为一的境界，那鹏碧在自己眼中就是同一无差别的，继而论证了庄子的齐物论思想，为人要体会到庄子的齐物思想。不为世俗情与智所累，则可以超然物外，逍遥于天地，也就能体会到庄子的道和齐物思想。
耳目所见之事物，虽然神奇怪橘，世人不以之为异;耳目所未见之物，虽是常理，但其仍会感到惊讶疑惑，这就是为世俗之情所累。鹏之背几千里，一息之飞九万里，这是世俗之人所未见的，局于分量者则会对此感到惊奇，实际上是并未真正体会庄子的逍遥思想。鹏背负青天，莺决起而飞，程俱认为此二者皆为逍遥。世人对于世所未见之事而感到惊奇，局于分量认为鹏大而莺小，在乎小大之辨，程俱认为世俗之人局于分量而无法理解庄子所言真正含义。程俱在《庄子论一》中进一步论述了庄子的逍遥思想，指出局于分量，智辨是非，则无法体会庄子所言之道。
程俱在《庄子论一》和《列子论下》都是从齐物论角度论述祛有情之累，为人不要胶于分量，智辨是非，要不为世俗之情所累。
祛有情之累在养生方面也有所体现，在养生这方面老子也追求顺应自然，不过分追求物欲的养生，《老子》第七章关于养生有如下论述:“天地所以能长且久者，以其不自生，故能长久。·一外其身而身存。”①天地之所以能够长久存在，是因为它们的一切运作都不为自己，所以能够长久，同样人能将自己置之度外，反而能够长生。程俱在《老子论二》对于养生也有如下论述:
今一受其形而为人，则认以为已，曰:人耳，人耳。谓其养生不可以无物也，则骋无益之求;谓其养有身不可以不爱也，而营分表之事。厚其生而生愈伤，养其躯而身愈病，其不为中道天者亦幸矣。鸣呼，人固可以与天地长且久，而独中道夭者，是自生之过也。众人常欲先人而未尝先人，众人常欲存身而适足以丧身，豫若冬涉川，犹若畏四邻，后其身如此，而执道全德，物莫尊焉，不亦后其身而身先乎?形可使为搞木，心可使为死灰，外其身如此，而深根固蒂，物莫寿焉，不亦外其身而身存乎?夫何故，非以其不私其生故耶?老氏之旨意如此，而未之思者以谓黄帝、老子之徒，率畏死而求长生者，岂不惑哉?夫人而无生，道安所载?然世之丧其生者，盖反以有其生为累。有其生者且扰老氏之深戒，而谓其外于道而求长生乎?未之思也。程俱同样认为不要过分厚其身，不过分注重物欲，不过分注重享受，过度在意自己的生命，反被其所累，倒不如顺其自然，不胶于生死。
