意义创构与现代文学“宗教人物形象”
作者：
日期：2021-06-09 10:14:43 点击数：
丹尼尔·贝尔指出:“文化领域是意义的领域〔realm of meanings)。”因为文化系统根本的落点在于让人自觉地认同其生活方式，体会到存在的意义。如果中国杜会的现代转型是广义的文化变革，那最核心的所在也就是意义问题。
神话传说伏羲俯仰天地而画八卦，仓领造字夜有鬼哭，所以不妨先向古人求慧。《说文解字》中，“意”属于“心”部，释文是:“志也。从心察言而知意也。从心从音。”亦即心中的想法、内心深处的语言、意志、意愿之意。“义”属“我”部之推理会意字，甲骨文中从“羊”从“我”，“羊”象征善良美好，“我”是从我做起，主要包括做社会需要之事业，亦或遵循自然规律而行。东汉文字学家许慎将之归结为“己之威仪”①。若以现代话语引申而言，“意”即心声，是精神世界的存在，“义”是主体的人文价值所在。语言哲学家C. K.奥格登和I.A.理查兹在《意义之意义》中列举研究意义问题的学者重点关注的16种定义，侧重人文关怀和人生价值的有两种:内在的性质;本质。德国现象学哲学家埃德蒙德。胡塞尔认为，人要体验意义并介入其中，在实践中创造意义。柴秀波指出:“意义就是对生存的一种反思和提升，通过这种反思和提升使人找到自身生存的目的，构建起自己的评价体系，从而引导人的生存进入澄明之境。”黄健认为“主要包括文化价值观和人生价值观等方面的精神内涵，涉及一整套有关生命理想、存在价值、人生信仰和终极关怀等相关的思想文化命题。”由此可知，人生意义的核心是对生命做出系统持久的价值判断，进而能够展开实践。
上海公墓,上海墓地,太仓公墓,浏家港陵塔,
如果结合“宗教人物形象”更有效地解释“意义”，笔者则倾向于借用美国宗教哲学家保罗·蒂里希所提出的“终极关切”。保罗·蒂里希在《文化神学》中谈到宗教的意义:“在所有地方，也就是说，在人类精神生活所有机能的深层里，宗教都可以找到自己的家园。宗教是人类精神生活所有机能的基础，它居于人类精神整体的深层。”“它的意思是，宗教指向人类精神生活中终极的、无限的、无条件的一面。宗教，就这个词的最广泛和最根本的意义而言，是指一种终极的关切。在人类精神的所有创造性机能中，终极关切都表现得非常显著。”笔者认为，终极关切其实主要包括人生困惑和主体超越两方面，前者主要在人作为自由自觉主体的基础上，指出其与生俱来的存在焦虑和意义寻索，人的自觉存在意味着有限个体必须面对生活意义、自我真相、世界本原、生死命运等根本问题，这些问题超越各种专业分工而成为大众共有的生存觉受;主体超越是指对人生困惑如何回应、是否可以达到澄明、如何达到超越等内容，这涉及人之理性、情感、意志、直觉、实践等方面，囊括经济、道德、法律、艺术审美、宗教信仰、科学探索等多种实践路径①，同时需要指出，上述路径在形态与内容方面有所不同，终极关切之成效也有区别，中国社会转型之核心亦即此包含多方面之终极关切。
如果说任何意义建构最终的落点都是人本身，那么丰沛的宗教人物既应体现其所属之宗教信仰，又会有鲜活生动的个性特征，更具体来说，宗教人物性格不仅意味着主体自身的人生困惑与深刻觉解，亦应能够在不同程度上彰显出其信仰生活，这些内容会渗透在人物的言行、心理、人格境界、价值理想、生死抉择等诸多侧面，而且会因个体的差异有所不同。文学作品中的“宗教人物形象”虽然出于虚构或者审美变形，但就其基本特征如宗教礼仪、宗教语言、宗教思想、心理状态、宗教修持、宗教思维等来说，和现实生活中的宗教人物往往是异质同构的，以传达信仰体验为己任之宗教文学自不必说，如古代佛教界多部《高僧传》等;孜孜于审美创造的作家也不会随意变更，如李白游仙诗的道教人物性格、唐传奇的神秘僧尼、《西游记》、《水浒传》、《红楼梦》等古典小说中的宗教人物、莎士比亚的戏剧、雨果的《悲惨世界》、夏洛蒂的《简爱》、霍桑的《红字》、托尔斯泰的《复活》、陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》等，中西文学在此相类。
与上述方面同样重要的是，“宗教人物形象”不仅与宗教信仰及现实社会中的宗教人物相关，还不同程度地具有文学审美意义上的终极关切况味，因此，其创造性、批判性、思想性、神秘性、形象性、情感性、陌生化、个性化等艺术特征亦应获得充分关注，这些方面更多地与作家自身的社会生活、文化立场、审美理想、灵性创造、艺术风格等有关，加之现代文学“宗教人物形象”处于传统到现代的转换之中，因此在审美创造与文化批判方面往往更加突出，亦即现代性格。
总而言之，无论是现代文学“宗教人物形象”的宗教意蕴，还是其审美价值，根本上都是终极关切的具体呈现，这对在终极意义层面比较薄弱的现代中国社会而言，有着不同于其他人物形象、其他文化形态的特殊功能。同时，因为中国传统文化精神的强大惯性，中国古代宗教长时间处于辅助性位置，中国古典文学对终极问题的探索也并不强烈，加之近代现实社会问题的愈加深重，现代宗教界和文学界“宗教人物形象”的生成，必然有所为有所不为，历史与当下的离合、中西之间的交错、现实与理想的张力等多重因素，都在根本上影响着其状貌与形态。
